Voilà un clip qui montre avec précision des évènements actuels et à venir. Je me suis toujours demandé comment je pourrai résumer la situation pour la raconter à quelqu'un, et bien je crois que je n'aurai pas fait mieux que ce groupe de métal.
mardi 19 mai 2009
samedi 4 avril 2009
Les pierres-guides
Aux Etats-Unis, sur une colline de Géorgie, se dresse un beau, mais néanmoins inquiétant monument.
Une mystérieuse composition d'énormes plaques de granit, appelées "Georgia guidestones" sur lesquelles sont gravées 10 commandements, le tout dans 8 langues: Anglais, espagnol, swahili, hindi, hébreu, arabe, chinois et russe.
"1. Maintenez l’humanité en dessous de 500 000 000 en équilibre perpétuel avec la nature
2. Guidez la reproduction sagement - en améliorant la forme physique et la diversité
3. Unifiez l’humanité avec une nouvelle langue vivante
4. Dirigez la passion - la foi - la tradition - et toutes choses avec modération
5. Protégez les gens et les nations avec des lois équitables et des justes tribunaux
6. Laissez toutes les nations régner intérieurement en résolvant les disputes extérieures dans un tribunal mondial
7. Evitez les lois insignifiantes et les fonctionnaires inutiles
8. Faites la part des choses entre besoins personnels et responsabilités sociales
9. Récompensez la Vérité - la Beauté - l’Amour - en cherchant l’harmonie avec l’infini
10. Ne soyez pas un cancer pour la Terre - laissez de la place pour la nature - laissez de la place pour la nature"
La structure comporte également un autre message en babylonien, en sanskrit, en grec ancien et en hiéroglyphes égyptiens "Que ces pierres soient des guides vers un âge de la raison".
Ce monument a été commandité par un certain R.C. Christian (dont beaucoup affirment maintenant que c'était un faux nom) en 1979 à la Elberton Granit Finishing Company, à la mémoire de Thomas Paine et dans le but de transmettre un message à l'humanité.
Cet inquiétant décalogue conforte peut-être les théories d'une conspiration mondiale, mais à mon avis, il est surtout fait pour donner le bon rôle à ceux qui dirigent secrètement la planète. Pour dire à ceux qui s'y intéressent "même si la population est manipulée, c'est pour son bien et pour la nature"
Mais ne vous y trompez pas, les dirigeants de la planète veulent tout sauf votre bien.
Une mystérieuse composition d'énormes plaques de granit, appelées "Georgia guidestones" sur lesquelles sont gravées 10 commandements, le tout dans 8 langues: Anglais, espagnol, swahili, hindi, hébreu, arabe, chinois et russe.
"1. Maintenez l’humanité en dessous de 500 000 000 en équilibre perpétuel avec la nature
2. Guidez la reproduction sagement - en améliorant la forme physique et la diversité
3. Unifiez l’humanité avec une nouvelle langue vivante
4. Dirigez la passion - la foi - la tradition - et toutes choses avec modération
5. Protégez les gens et les nations avec des lois équitables et des justes tribunaux
6. Laissez toutes les nations régner intérieurement en résolvant les disputes extérieures dans un tribunal mondial
7. Evitez les lois insignifiantes et les fonctionnaires inutiles
8. Faites la part des choses entre besoins personnels et responsabilités sociales
9. Récompensez la Vérité - la Beauté - l’Amour - en cherchant l’harmonie avec l’infini
10. Ne soyez pas un cancer pour la Terre - laissez de la place pour la nature - laissez de la place pour la nature"
La structure comporte également un autre message en babylonien, en sanskrit, en grec ancien et en hiéroglyphes égyptiens "Que ces pierres soient des guides vers un âge de la raison".
Ce monument a été commandité par un certain R.C. Christian (dont beaucoup affirment maintenant que c'était un faux nom) en 1979 à la Elberton Granit Finishing Company, à la mémoire de Thomas Paine et dans le but de transmettre un message à l'humanité.
Cet inquiétant décalogue conforte peut-être les théories d'une conspiration mondiale, mais à mon avis, il est surtout fait pour donner le bon rôle à ceux qui dirigent secrètement la planète. Pour dire à ceux qui s'y intéressent "même si la population est manipulée, c'est pour son bien et pour la nature"
Mais ne vous y trompez pas, les dirigeants de la planète veulent tout sauf votre bien.
vendredi 6 mars 2009
Projet Venus : un monde sans argent
La violence, la pauvreté, la pollution, sont présentées comme des conséquences inévitables de la vie en société. C’est ce que veut vous faire croire la classe dirigeante, mais le mal de la planète vient en fait de la structure obsolète qu’ils se battent pour maintenir.
L’argent existe pour faciliter les échanges. Et les gens ont besoin d’échanger des ressources à cause de la rareté de celles-ci. Ce système pouvait sembler logique jusqu’au siècle dernier, mais le niveau technologique de notre civilisation permet maintenant de mettre fin à cette rareté. Au lieu de ça, la corporatocratie entretient la rareté pour obtenir plus d’argent. Ce qui est rare est cher, l'abondance entrave le profit et ne se produira donc jamais dans un système monétaire.
C'est pour cette raison que la société s'accroche au pétrole en tant que ressource principale, même si d'autres énergies propres et renouvelables sont prêtes à être utilisées. Outre le solaire et l'énergie éolienne, citons parmi les plus méconnues l'énergie marémotrice et l'énergie maritime. L'énergie marémotrice est produite grâce à des turbines sous marines qui captent le mouvement des marées. Au Royaume-Unis, 42 sites ont été reconnus comme disponibles et 34% de l'énergie du pays pourrait venir de l'énergie marémotrice. L'énergie marine extrait de l'eau de la surface mouvante de l'océan, un potentiel énergétique bien connu des surfeurs ^^. Cette énergie est estimée comme ayant un potentiel de 80 000 térawattheure par an, c'est à dire 50% de la consommation d'énergie de la planète entière.
Le Venus Project propose une société basée sur une gestion intelligente des ressources, afin que personne n’ait à payer pour de la nourriture, de l’eau, de l’énergie, ou quoi que ce soit.
Une société basée non pas sur la rareté, mais sur l’abondance. La recherche et le développement technologique seront orientés non plus vers le profit mais vers le service de l’humanité. Une fois les gens libérés de leur labeur quotidien, l’argent disparaitra, et avec lui une bonne partie de la criminalité.
Toutes les professions du domaine économique, militaire, politique, et judiciaires disparaitront. Certains opposants diront que sans l’argent, les gens n’auront plus de motivation et sombreront dans la paresse. C’est faux, les gens travailleront non plus par contrainte mais par passion, comme c’est actuellement le cas pour les médecins bénévoles, les développeurs de logiciels libres, les artistes et les bricoleurs du dimanche, etc...
Les générations futures verront notre civilisation actuelle comme primitive et brutale, avec la même indignation que nous quand nous voyons les combats de gladiateurs et les exécutions publiques qui avaient lieu dans l’antiquité.
www.thevenusproject.com (en anglais)
www.thezeitgeistmovement.com
Je vous encourage à voir les films Zeitgeist 1 et 2 (mais c'est surtout le 2 qui parle du projet).
Autre lien pour Zeitgeist 2 (^^ merci à Furious Hedgehog).
samedi 28 février 2009
Flock, the social web browser
Dans mon article sur Wikipédia et dans mon "Pilot", j'évoque le Web 2.0 sans expliquer ce que c'est. Plutôt que d'alourdir les précédents posts, j'ai choisi d'en faire un article à part.
La première ère du web (le web 1.0) était celle des sites internet "statiques", où la communication était à sens unique: de l'utilisateur vers le site. Le concept de Web 2.0 fait allusion à l'interaction accrue entre les utilisateurs du net: la possibilité de publier un blog, de poster une vidéo, des photos, etc...
Un principe sur lequel sont basés des sites comme Youtube, Dailymotion, Facebook, Wikipédia, où la vie du site est assurée autant par ses utilisateurs que par ses techniciens.
C'est dans un soucis d'exploiter ces nouvelles possibilités qu'est né le navigateur Flock. Définit par ses concepteurs comme un navigateur social, Flock associe un design élégant et pur à des fonctions pour rester en contact avec divers sites communautaires. Vous aurez par exemple une barre facebook pour être informé de l'activité de vos amis, de leurs commentaires, un outil pour poster un article sur un blog, une barre youtube, une barre photos, un racourci vers votre boite de réception avec aperçu des nouveaux mails, etc...
Vous pouvez bien sûr afficher ou masquer en un clic n'importe laquelle de ces barres d'outils.
Flock propose en outre une page d'accueil personnalisable avec un lecteur de flux RSS.
Cerise sur le gâteau, Flock est construit sur le moteur de Firefox, vous ne serez donc pas dépaysés et vous pourrez y ajouter tous les plugins conçus pour votre cher renard.
http://www.flock.com/
La première ère du web (le web 1.0) était celle des sites internet "statiques", où la communication était à sens unique: de l'utilisateur vers le site. Le concept de Web 2.0 fait allusion à l'interaction accrue entre les utilisateurs du net: la possibilité de publier un blog, de poster une vidéo, des photos, etc...
Un principe sur lequel sont basés des sites comme Youtube, Dailymotion, Facebook, Wikipédia, où la vie du site est assurée autant par ses utilisateurs que par ses techniciens.
C'est dans un soucis d'exploiter ces nouvelles possibilités qu'est né le navigateur Flock. Définit par ses concepteurs comme un navigateur social, Flock associe un design élégant et pur à des fonctions pour rester en contact avec divers sites communautaires. Vous aurez par exemple une barre facebook pour être informé de l'activité de vos amis, de leurs commentaires, un outil pour poster un article sur un blog, une barre youtube, une barre photos, un racourci vers votre boite de réception avec aperçu des nouveaux mails, etc...
Vous pouvez bien sûr afficher ou masquer en un clic n'importe laquelle de ces barres d'outils.Flock propose en outre une page d'accueil personnalisable avec un lecteur de flux RSS.
Cerise sur le gâteau, Flock est construit sur le moteur de Firefox, vous ne serez donc pas dépaysés et vous pourrez y ajouter tous les plugins conçus pour votre cher renard.
http://www.flock.com/
samedi 21 février 2009
Wikipédia est-elle fiable?
Wikipédia, l'encyclopédie libre en ligne, met gratuitement à disposition des internautes des articles sur tous types de sujets, en offrant à tous la possibilité d'écrire, de compléter ou de modifier eux-même ces articles. Wikipédia est généralement considérée comme une belle collection de savoir humain et des professeurs invitent régulièrement leurs élèves à la consulter.
Mais peut-on permettre à un jeune de 17 ans de modifier l'exposé d'un professeur de 40 ans?
Peut-on vraiment considérer Wikipédia comme une encyclopédie?
A mon sens, oui, car en général, les gens ne parlent pas de ce qu'ils ne connaissent pas. Peu d'internautes iront publier volontairement des erreurs. C'est un préjugé qui vient de l'ancienne croyance selon laquelle l'Homme serait mauvais par nature et saccagerait tout s'il n'y avait personne pour le surveiller et pour le punir.
De plus, quand une erreur est publiée sur Wikipédia en anglais, il ne faut pas plus de 2 minutes pour qu'elle soit corrigée.
C'est un débat qui rappelle celui des logiciels Open Source. Un logiciel libre, dont le code source est accessible à tous et modifiable par tous, est-il aussi performant qu'un logiciel commercial, développé par une équipe de professionnels? Oui, des logiciels comme Firefox et VLC, pour ne citer qu'eux, l'ont bien prouvé.
Mais certains détracteurs vont plus loin et rejettent le principe même de wikipédia et du web 2.0 en disant que n'importe qui ne devrait pas avoir le droit de publier, que seuls les experts devraient pouvoir établir la vérité, et que la société se rendra un jour compte de l'idiotie de youtube, des blogs, de wikipédia, et passera du culte de l'amateur au culte de l'expertise.
Mais une société très hiérarchisée, où l'information est contrôlée et filtrée par une élite, n'est pas un gage de vérité, l'histoire nous l'a montré. On peut citer l'Église, qui enseignait, entre autres inepties, que l'univers était géocentrique, et brûlait ceux qui n'étaient pas de cet avis. Un autre exemple est la propagande Nazie. Je crois qu' internet est le meilleur moyen de faire face aux médias corrompus que sont la télévision et les journaux, ainsi qu' aux universitaires trop autoritaires et trop conservateurs.
Mais peut-on permettre à un jeune de 17 ans de modifier l'exposé d'un professeur de 40 ans?
Peut-on vraiment considérer Wikipédia comme une encyclopédie?
A mon sens, oui, car en général, les gens ne parlent pas de ce qu'ils ne connaissent pas. Peu d'internautes iront publier volontairement des erreurs. C'est un préjugé qui vient de l'ancienne croyance selon laquelle l'Homme serait mauvais par nature et saccagerait tout s'il n'y avait personne pour le surveiller et pour le punir.
De plus, quand une erreur est publiée sur Wikipédia en anglais, il ne faut pas plus de 2 minutes pour qu'elle soit corrigée.
C'est un débat qui rappelle celui des logiciels Open Source. Un logiciel libre, dont le code source est accessible à tous et modifiable par tous, est-il aussi performant qu'un logiciel commercial, développé par une équipe de professionnels? Oui, des logiciels comme Firefox et VLC, pour ne citer qu'eux, l'ont bien prouvé.
Mais certains détracteurs vont plus loin et rejettent le principe même de wikipédia et du web 2.0 en disant que n'importe qui ne devrait pas avoir le droit de publier, que seuls les experts devraient pouvoir établir la vérité, et que la société se rendra un jour compte de l'idiotie de youtube, des blogs, de wikipédia, et passera du culte de l'amateur au culte de l'expertise.
Mais une société très hiérarchisée, où l'information est contrôlée et filtrée par une élite, n'est pas un gage de vérité, l'histoire nous l'a montré. On peut citer l'Église, qui enseignait, entre autres inepties, que l'univers était géocentrique, et brûlait ceux qui n'étaient pas de cet avis. Un autre exemple est la propagande Nazie. Je crois qu' internet est le meilleur moyen de faire face aux médias corrompus que sont la télévision et les journaux, ainsi qu' aux universitaires trop autoritaires et trop conservateurs.
Blogué avec le Navigateur Flock
Pilot
Bonjour à tous
J'ai décidé de faire ce blog suite à un documentaire que j'ai vu à la télé au sujet de Wikipédia. L'envie de contredire les détracteurs de l'encyclopédie libre et du web 2.0 m'a poussé à utiliser les nouvelles fonctionnalités du web et à publier cet article, moi qui n'ai jamais été intéressé par les blogs.
De plus, mon navigateur (Flock, the social web browser) intègre des fonctions sympathiques pour gérer ses blogs, partager des photos, garder un oeil sur sa page facebook, alors je me suis dit "pourquoi pas?" ^^
Voilà donc un blog sans thème précis, où je pense publier des articles sur divers sujets qui m'interressent.
J'ai décidé de faire ce blog suite à un documentaire que j'ai vu à la télé au sujet de Wikipédia. L'envie de contredire les détracteurs de l'encyclopédie libre et du web 2.0 m'a poussé à utiliser les nouvelles fonctionnalités du web et à publier cet article, moi qui n'ai jamais été intéressé par les blogs.
De plus, mon navigateur (Flock, the social web browser) intègre des fonctions sympathiques pour gérer ses blogs, partager des photos, garder un oeil sur sa page facebook, alors je me suis dit "pourquoi pas?" ^^
Voilà donc un blog sans thème précis, où je pense publier des articles sur divers sujets qui m'interressent.
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
